Da dove viene la tua maglietta?

È una domanda a cui apparentemente si può rispondere con una goffa torsione del collo e uno sguardo all’etichetta. Ma la vera risposta è molto più complessa.

Anche la produzione di una singola maglietta si basa sul coordinamento di una serie di catene di approvvigionamento interconnesse, che di solito si estendono su più nazioni. Questo sistema globalizzato è una meraviglia dell’ingegno umano e della logistica.

Ma può anche oscurare le vere emissioni di carbonio dei prodotti che utilizziamo, sollevando seri interrogativi sulla loro sostenibilità. E consente ai paesi più ricchi di esternalizzare efficacemente le proprie emissioni a quelli meno ricchi attraverso il “colonialismo del carbonio” .

Diciamo che l’etichetta della tua maglietta recita: “Cambogia”. È lecito presumere che questo indichi chiaramente la sua origine. Ma non è tutta la storia.

La connessione cinese

A differenza di altri esportatori di abbigliamento, come il Bangladesh o il Vietnam, la Cambogia non coltiva cotone. Né fila cotone, né fabbrica fibre artificiali. Invece, le fabbriche cambogiane importano tessuti dall’estero, spesso fornendo solo gli ultimi ritocchi agli indumenti parzialmente completati. Quindi, anche se il tuo capo potrebbe dire che proviene dalla “Cambogia”, i tessuti probabilmente provenivano da più lontano, molto più lontano.

Tra il 2015 e il 2019, 289.721 tonnellate delle 361.455 tonnellate totali di indumenti in EUROPA  ha importato dalla Cambogia possono essere indirettamente collegate a prodotti in cotone, tessuti a maglia e fibre artificiali forniti alla Cambogia dalla Cina. E la maggior parte dell’industria dell’abbigliamento cinese si trova nelle province costiere di Jiangsu, Zhejiang, Guangdong e Hubei, a circa 2.500 km a 6.000 km dalla Cambogia.

Ma il processo si estende ulteriormente. L’84% della produzione nazionale di cotone cinese avviene nell’estrema provincia occidentale dello Xinjiang. Ciò significa che il cotone grezzo lavorato nelle fabbriche costiere cinesi deve prima viaggiare tra i 3.000 ei 4.300 km in treno dallo Xinjiang: all’incirca la distanza tra Londra e Lagos.

Quindi anche prima che la tua maglietta etichettata “Cambogia” arrivi in Cambogia, le materie prime hanno viaggiato tra i 5.500 ei 10.300 km, via mare e in treno. Ciò aggiunge un enorme costo nascosto del carbonio all’indumento finale.

Eppure c’è ancora di più nella storia. La Cina è il più grande produttore di cotone a livello globale, producendo oltre il 25% del raccolto totale mondiale. Ma è anche il principale produttore di abbigliamento al mondo e la domanda supera notevolmente l’offerta. La Cina ha prodotto 6,07 milioni di tonnellate di cotone grezzo nel 2018-19, ma ne ha consumate 8,95 milioni , lasciando un enorme deficit.

La Cina compensa questo deficit con le importazioni. La maggior parte, l’88% del totale, proviene da Australia, Stati Uniti, Uzbekistan, India e Brasile. Le distanze percorse da queste importazioni variano – da circa 1.350 km (tra Tashkent, Uzbekistan e Xinjiang, Cina) a un massimo di 35.700 km (tra Los Angeles, Stati Uniti e Shanghai, Cina, se via Panama e Suez ).

Quindi l’etichetta Cambogia su quella maglietta segna solo una tappa lungo un vasto viaggio globale. In effetti, prima di acquistarla in EUROPA, la maglietta – e le materie prime dietro di essa – probabilmente ha viaggiato tra 25.000 km e ben 64.000 km (oltre una volta e mezza la circonferenza terrestre).

Una lunga strada

Una filiera di questa lunghezza è allarmante. Ma le implicazioni più ampie sono ancora più evidenti.

Una tipica maglietta dovrebbe produrre 6,75 kg di carbonio durante la sua produzione e vendita . L’impronta di carbonio di un prodotto viene spesso stimata sommando il carbonio generato durante l’intero processo di produzione. Ciò include, ad esempio, la crescita del cotone, la sua trasformazione in tessuti, la sua produzione in abbigliamento, il trasporto, la vendita al dettaglio, l’uso e lo smaltimento.

E quando un paese importa un prodotto, tutte queste emissioni vengono aggiunte alla sua impronta di carbonio importata o incorporata. Poiché i processi coinvolti sono così complessi e vari, tuttavia, si tende a utilizzare valori medi per una determinata parte del processo produttivo, piuttosto che misurare empiricamente l’intera filiera.

Ma questo sistema non tiene conto delle vaste distanze “nascoste” percorse dalla nostra maglietta di esempio – e delle materie prime che ci stanno dietro. A 25.000 km, dove il cotone proviene esclusivamente dalla Cina occidentale, il trasporto di quella singola maglietta marchiata Cambogia emetterebbe probabilmente 47 g di C02. Questo è il 7,1% del carbonio emesso durante la sua intera produzione e il 50% in più rispetto alle stime utilizzate dai gruppi di difesa della sostenibilità come il Carbon Trust .

A 64.000 km, dove il cotone proviene dagli Stati Uniti o dal Brasile, la maglietta genererà 103 g di CO₂ nel suo viaggio intorno al mondo. Si tratta di oltre il 15% delle emissioni totali generate durante la sua produzione e più del triplo del valore medio su cui vengono calcolate le impronte di carbonio.

Questi errori potrebbero non sembrare molto su una singola maglietta. Ma fanno un’enorme differenza quando vengono ampliati per coprire l’intero commercio di abbigliamento tra EUROPA e Cambogia. Si stima che quelle 40.000 tonnellate di abbigliamento importate in EUROPA dalla Cambogia ogni anno producano 8.304 tonnellate di CO₂. Eppure la cifra reale, tenendo conto delle distanze nascoste percorse dalle materie prime, è compresa tra 13.400 tonnellate e 28.770 tonnellate. Questo è fino a 20.466 tonnellate non contabilizzate: l’equivalente di 4.422 auto guidate per un anno.

Ora immagina che questi numeri siano aumentati per riflettere veramente ogni prodotto venduto a livello globale.

Sistemi invisibili
Figure come queste illuminano i sistemi altrimenti invisibili alla base della nostra vita quotidiana, mettendo in dubbio molti dei presupposti che facciamo sulla sostenibilità. In effetti, la mancanza di trasparenza che circonda le catene di approvvigionamento globali significa che molte fonti di emissioni sono nascoste o significativamente sottovalutate. E la loro straordinaria complessità impedisce un’analisi dettagliata e mina la responsabilità, nascondendo molte emissioni di carbonio alla vista del pubblico.

Questa capacità di “nascondere” le emissioni in complessi processi di produzione globale è stata definita una “scappatoia del carbonio” o addirittura “colonialismo del carbonio” poiché consente alle principali economie importatrici di spostare i processi di produzione ad alta intensità di carbonio dalle loro statistiche principali sulle emissioni nazionali e su quelle di altri paesi, spesso con una minore capacità di misurare l’intera portata di questi impatti.

E ora c’è un crescente riconoscimento che questi problemi possono essere alla base della nostra più generale incapacità di ridurre le emissioni di carbonio . In totale, le emissioni importate ora rappresentano un quarto delle emissioni globali di CO₂ e affrontare questo problema dovrebbe essere visto come la prossima “frontiera della politica climatica” .

L’etichetta di origine unica cucita sulla tua maglietta è un’illusione, riflette un problema che affligge tanti degli articoli che acquistiamo e utilizziamo quotidianamente. In effetti, quel Paese di origine è solo una tappa di un viaggio globale di assemblaggio che è un anatema per una produzione veramente sostenibile e un ostacolo chiave nella nostra lotta contro la crisi climatica.

Una migliore comprensione di questa geografia nascosta è il primo passo per affrontare l’opaca e incompresa impronta di carbonio della nostra economia globale e decolonizzare i sistemi di contabilità ambientale che favoriscono i maggiori inquinatori del mondo.

Cattura e stoccaggio del carbonio

Il recente patto sul clima di Glasgow ha impegnato 197 paesi a “ridurre gradualmente il carbone senza sosta”. Il carbone senza sosta si riferisce a quando le centrali elettriche o le fabbriche bruciano carbone senza catturare e immagazzinare l’anidride carbonica (CO₂) generata.

La cattura e lo stoccaggio del carbonio riguardano una particolare tecnologia che prevede di “sequestrare” la CO2 quando viene prodotta, prima che venga emessa nell’atmosfera e, quindi, prevenendo un suo futuro accumulo.

Questo processo pare possa catturare fino al 90% dell’anidride carbonica generata. Una volta catturato, il gas viene portato in una struttura apposita e stoccato.

Poiché il mondo ha fatto così pochi progressi nell’eliminazione di carbone, petrolio e gas fossile, i modellisti climatici prevedono un certo uso della cattura e dello stoccaggio del carbonio, se necessario per raggiungere le emissioni zero in tempo sufficiente per evitare un riscaldamento catastrofico.

La tecnologia per catturare il carbonio è in fase di sviluppo, ma rimane una domanda scottante: dove dovremmo immagazzinare tutto quel carbonio sulla Terra?

Diversi metodi di cattura del carbonio avranno luogo in diversi siti. Alcuni comportano l’assorbimento delle emissioni subito dopo la combustione di combustibili fossili in camini e ciminiere dove la CO₂ è altamente concentrata. Altri metodi catturano il carbonio direttamente dall’aria, utilizzando reazioni chimiche che legano il carbonio utilizzando molta energia o coltivando piante affamate di carbonio che possono essere bruciate per produrre energia e le emissioni risultanti successivamente catturate.

I finanziamenti per la cattura e lo stoccaggio del carbonio sono insufficienti . Al ritmo attuale di implementazione, entro il 2050 verranno aggiunti 700 milioni di tonnellate di capacità di stoccaggio di CO₂, il 10% di quanto richiesto .

I paesi dovrebbero aumentare massicciamente gli investimenti per essere conformi all’obiettivo dell’accordo di Parigi di limitare il riscaldamento globale a 1,5°C. Parte di questo denaro sarebbe un finanziamento pubblico e la gente si aspetterebbe ragionevolmente che finanzi progetti moralmente sani.

Da un lato, potrebbe essere ritenuto importante sviluppare siti di stoccaggio con le migliori prospettive per lo stoccaggio di grandi quantità di gas serra per la durata più lunga. Questa argomentazione sostiene che la considerazione più importante per l’implementazione della cattura e dello stoccaggio del carbonio è dare il maggior contributo possibile all’arresto del cambiamento climatico.

Per dare ai siti di stoccaggio del carbonio le maggiori possibilità di successo, ha senso svilupparli in luoghi dove la geologia è stata esplorata a fondo e dove c’è molta competenza pertinente.

Ciò implicherebbe il pompaggio di carbonio nei siti di stoccaggio sotterranei nel nord Europa, nel Medio Oriente e negli Stati Uniti, dove le aziende hanno trascorso secoli a cercare ed estrarre combustibili fossili. L’immagazzinamento del carbonio è più o meno l’opposto dell’estrazione dal suolo e c’è un’opportunità per i lavoratori dell’industria petrolifera e del gas di prestare le proprie capacità e competenze a questo sforzo.

D’altra parte, potrebbe essere importante sviluppare siti di stoccaggio in economie in cui la domanda attuale e futura per la cattura e lo stoccaggio del carbonio è maggiore. Questi obiettivi in competizione spingono in direzioni diverse. Le regioni con le migliori prospettive non sono spesso quelle con il maggior fabbisogno atteso.

Lo sviluppo di siti di stoccaggio in economie in cui la domanda prevista per la cattura del carbonio è più elevata favorisce in modo schiacciante le regioni in via di sviluppo dell’Asia.

In India e Cina, ad esempio, le centrali elettriche a carbone e i cementifici sono costosi da smantellare e avranno bisogno di molta capacità di cattura e stoccaggio del carbonio per decarbonizzarsi .

Se si prevede che le regioni in via di sviluppo decarbonizzarsi senza un supporto sufficiente per implementare la cattura e lo stoccaggio del carbonio, potrebbe significare che devono rallentare lo sviluppo per ridurre le emissioni.

Non ci sono risposte facili in questo dibattito. Aumentare la capacità di cattura e stoccaggio del carbonio il più rapidamente possibile potrebbe avvantaggiare le generazioni future riducendo la gravità del cambiamento climatico. Quindi, potresti sostenere che lo sviluppo dei siti più promettenti in Europa è il modo migliore per andare avanti. Ma dirigere gli investimenti per gli impianti di stoccaggio dai paesi ricchi alle regioni in via di sviluppo potrebbe aiutare a far fronte al debito che il primo ha nei confronti del secondo per aver causato il peso maggiore della crisi climatica.

I leader mondiali dovrebbero riconoscere questo dilemma morale e considerare le scelte con urgenza. La necessità di rimuovere e immagazzinare in modo sicuro il carbonio diventa ogni giorno più grave. Dati i tempi ei costi necessari per lo sviluppo dei siti di stoccaggio e la reale possibilità che i siti di stoccaggio non siano sufficienti per le emissioni dei paesi del carbonio, questa è una domanda che non può essere ritardata.