Circolare n.43/2013 8 Novembre , commento Sentenza del Consiglio di Stato

La Sentenza n. 4035/2013 del 31/7/2013, riguarda la legittimità  o meno di un provvedimento di diniego della PA rispetto ad una richiesta di accesso ad alcune dichiarazioni rese da alcuni lavoratori, rilasciate nel corso di una verifica ispettiva. La richiesta era stata avanzata, nel caso di specie, da un soggetto che era coobbligato in solido col datore di lavoro.

Oggetto: sentenza del Consiglio di Stato, sez. VI, n. 4035/2013 del 31/7/2013 in materia di diritto”  di accesso”  alle dichiarazioni rilasciate dai lavoratori in sede ispettiva. Istruzioni operative.


La sentenza in oggetto,”  di conferma della”  sentenza TAR”  Lazio, sez. III, n. 168/2013, prima di decidere il rigetto”  del”  ricorso”  per”  una”  questione pregiudiziale, affronta, incidenter tantum la tematica della”  legittimità  del provvedimento di”  diniego inerente ad”  una”  richiesta di accesso”  alle dichiarazioni rese dai lavoratori, sentiti nel corso”  del1a verifica ispettiva, richiesta avanzata, nel caso di specie, da un coobbligato in solido del datore di lavoro.

La vicenda” ”  processuale si inserisce in un quadro giurisprudenziale connotalo ” da orientamenti”  contrastanti ed oscillanti”  nel”  tempo”  che,”  a seconda degli”  anni”  ed”  in”  relazione”  alla tematica dell'accesso sopra”  richiamata, hanno”  visto”  ora l'affermazione della”  prevalenza del”  diritto di difesa”  sancito dall'art. 24 della”  Costituzione, ora il riconoscimento della”  legittimità  dei dinieghi di”  accesso agli”  atti motivati”  dalle”  esigenze di”  tutela”  della riservatezza dei lavoratori unitamente a quella”  di preservazione della pubblica”  funzione di vigilanza.

In”  effetti,”  nel” ”  recente” ” ”  passato,”  si” ”  sono” ”  succedute”  diverse” ” ”  pronunce” ” ”  che”  ritenevano ammissibile”  l 'accesso” ”  alle dichiarazioni”  rese” ”  dai” ”  lavoratori”  in”  sede” ”  di verifica” ”  ispettiva”  sul presupposto che 1'esigenza di riservatezza e di protezione dei lavoratori intervistati fosse”  recessiva di fronte”  al diritto esercitato dal”  richiedente per la difesa”  di un interesse”  giuridico, nei limiti”  in cui esso”  risultasse necessario alla”  difesa”  di quell'interesse (ex multis”  Cons.”  St., scz. VI, n. 3798/2008 del 29.7.2008).


sicurezza_lavoroCircolare 432013 8 Novembre 2013

” 

Sicurezza, Qualità, GDPR, HACCP, Medicina del lavoro, E-learning, Videoconferenza, Qualifica Fornitori, CRM...